miércoles, 8 de mayo de 2013

Comenzó la reubicación de familias procedentes de baja

Comenzó la reubicación de familias procedentes de baja mar a San Antonio

Los beneficiados habitaban en los barrios San José, Lleras, Alfonso López, y otros sectores de baja mar de la zona insular de Buenaventura. En total serán 568 las familias reubicadas.
 
Por: Redacción El País - BuenaventuraMartes, Mayo 7, 2013
 

Habitantes de baja mar serán reubicados en la nueva urbanización San Antonio en Buenaventura.
Elpais.com.co
Las primeras 40 familias procedentes de las zonas de baja mar comenzaron su reubicación en la nueva urbanización San Antonio o 'Villa Chupeta' como es conocida.
"El proceso se ha venido adelantando con el acompañamiento de Comfandi", dijo el director de Vivienda de Buenaventura, Lides Leonardo Lerma.
El funcionario manifestó que se tuvo un retraso luego de la inauguración del complejo habitacional por parte del Presidente de la República, el pasado 26 de febrero, por un tema de equipamiento, pero en un mes y medio estarán la totalidad de las 568 familias reubicadas.
La reubicación es parte del compromiso pactado con los recursos de los bienes incautados a alias Chupeta en Cali.
Las familias a reubicar hacen parte de la primera etapa de este programa con residentes en los barrios San José, Lleras, Alfonso López, y otros sectores de baja mar de la zona insular de Buenaventura.
 
Para nosotros es indispensable respetar las opiniones que nuestros lectores expresan.
Por ello te pedimos no hacer comentarios que agredan a otros usuarios.
Para opinar, debes ser un usuario registrado. Comenta
 

Mié, 05/08/2013 - 12:52am — CHOLÉ
"No todo lo que brilla es oro". De las 3500 viviendas programadas del Macroproyecto, solo se ha construido 568 en cuatro años. En abril pasado el Distrito entregó a los habitantes de la bajamar 40 casas, sin que se sepa por qué causa no se entregaron las 528 restantes. Las 40 familias que están en estos momentos viviendo en la Unidad, no sabe conoce cómo van a cubrir y resolver las necesidades apremiantes y vitales, puesto que no disponen de LOCALES COMERCIALES, PUESTO DE SALUD, INSPECCION DE POLICIA, ESCUELAS, COLEGIOS, IGLESIAS Y ESCENARIOS DEPORTIVOS, que hacen parte del “Equipamiento Urbano” y sin que ninguno de la lista anterior se hubiera hecho, que son el complemento inseparable para el adecuado funcionamiento de la urbanización y esta sea humanamente vivibles. Y muchísimo más apremiante, por cuanto el Macroproyecto de Vivienda está ubicado en sector “suburbano”, en plena selva” y a 12 kilómetros del centro de la ciudad de Buenaventura. Lo que resulta inaudito como inadmisible que en éste estado se permitiera el traslado de esas familias, sin que sepan cómo se van a resolver el problema que crea el hecho de no disponer de los servicios asistenciales complemento vital e indispensable que debieron haber sido contemplados como es pertinente y no forzar al adjudicatario a fueran ocuparlas en tan precarias condiciones.

Mié, 05/08/2013 - 12:43am — estuario
El concurso CONVIVIR 2012, convocado por la presighiosa revista Escala, del cual participaron 35 Facultades de Arquitecdtura -del mayor renombre, como la Nacional, los Andes, del Valle-, para estudiar el caso específicfo de la vivienda de Najamar en Buenaventura, concluyó que es im desatino mover de su hábitat a los habitantes de esas viviendas (Abra en GOOGLE Convivir y luego Acta Premiación). Pero también lea el art. 46 de la Ley 1437 de 2011, en cuanto que es NULO todo lo que se actúe sin Consulta Previa, que no se ha hecho ni se va a hacer, porque consistiría en preguntarle a la totalidad de afectados: "¿A ustedes les encantar´'ia que los desplazáramos de su hábitat a 11km?" Y como se sabe que la respuesta de la inmensa mayoría sería ¡NOOO!, el proceso avanza sin ese requisito. Distintas ONGs están organizando la oposicdión y van a dirigirse a la Procuraduría. El Concejo ]Distrital autorizó el desplazamiento de 4.700 predios.

Mar, 05/07/2013 - 7:41pm — CHOLÉ
Nota de la redacción:
Divulgamos el documento que elaboró el arquitecto Orozco, en 2009, dado que en su contenido encontramos la solución apropiadas, con a que se pudo evitar errores que hoy se presencian. La Universidad del Pacifico sin una clara experiencia curricular en trabajos urbanístico o de Vivienda, se apresuró a incursionar en lo que no le era conocido, excluyendo a quienes tenían el conocimiento sociológico, humanístico, experiencia y gran liderazgo técnico. La prevalencia fue, apropiarse de un halagüeño y Millonario Contrato de Asesoría parece, fue su afán. Elciberecovirtual.
Este es el documento:
Buenaventura, enero 21 de 2009
Doctores:
JUAN LOZANO RAMIREZ
Ministerio de MAVDT
Bogotá D.C.
JOSE FELIX OCORO MINOTTA
Alcalde Distrital de Buenaventura
Ciudad,
ASUNTO: Observaciones al anteproyecto de Vivienda de Interés Social “MACROPROYECTO
SAN ANTONIO”.
El 8 de enero de 2009 la UNIVERSIDAD DEL PACIFICO hizo llegar a la Alcandía Distrital de Buenaventura el Anteproyecto para un Plan de Vivienda de Interés Social. Por decisión del señor alcalde honrosamente se me encomendó estudiar y revisar PLANEAMIENTO URBANÍSTICO DEL MACROPROYECTO DE INTERÉS NACIONAL SAN ANTONIO, cuyas Recomendaciones, y Observaciones se aprecian y presentan en el siguiente orden:
1. OBSERVACIONES TECNICAS AL ANTEPROYECTO PARA EL PLANEAMIENTO URBANISTICO DEL MACROPROYECTO.
2. OBSERVACIONES AL CIERRE FINANCIERO
3. OBSERVACIONES AL BORRADOR DE RESOLUCION MEDIANTE EL CUAL SE ADOPTA EL MACROPROYECTO
D E S A R R O L L O
1. OBSERVACIONES TECNICAS AL ANTEPROYECTO PARA EL PLANEAMIENTO URBANISTICO DEL MACROPROYECTO.
1.1 CARACTERISTICAS TOPOGRAFICAS DEL PREDIO.
El sistema vial derivado de las condiciones topográficas, se caracteriza por localizar las vías siguiendo la cresta de los “montículos”, en obedecimiento a un excesivo respeto a los accidentes geográficos para evitar los movimientos de tierra, quienes proponen emplazar las vías a alturas que fluctúan entre las cotas que van por encima de 8,13,18 y 23 metros sobre el nivel mar, sin tener en cuenta que esta determinación conduce a tener que construir varios “puentes”, en razón a que las “vías” siguen horizontalmente la sinuosidad y ondulaciones del terreno, observando un acentuado respeto por la topografía del terreno en el diseño de las vías y en la generación de espacio para el emplazamiento de vivienda. Esta tendencia no es generosa con la posibilidad de aumentar la disponibilidad de suelo urbanizable para aumentar la concentración de vivienda y disminuir la dispersión del equipamiento urbano. Recomendamos generar mayor área de suelo horizontal tanto como sea posible para aumentar área disponible para emplazar emplazar racionalmente las vías y redes de Servicios y la vivienda. Considerando la factibilidad de corregir el trazado de las vías, de tal manera que no se sometan a las estrictas condiciones topográficas.
Se recomienda que a las Vías Secundarias se doten de andenes a ambos lados de la calzada.
1.2 TRAZADO DE LAS REDES DE SERVICIO
Las Redes de Servicio se han diseñado siguiendo el trazado del sistema vial, esta decisión, por las condiciones de la topografía, aumenta el número de Plantas de Tratamiento y longitud de los ramales sanitarios. Con la corrección sugerida en el título anterior se disminuirá en extensión los sistemas de evacuación hídrica y el número de Plantas de Tratamiento.
Recomendamos buscar alternativas para la ubicación de las Redes de Servicios, dentro de la que debe considerarse la posibilidad de que estas reduzcan su longitud derivadas de que estas están localizadas en el valle o depresiones naturales del terreno y acatar las recomendaciones determinadas en el Estudio de Suelos.
El estudio del suelo determinante básico del planeamiento urbanístico y arquitectónico del Proyecto.
La Estratigrafía que se describe en el Estudio de Suelos, se obtuvo mediante ensayos de penetración estándar (SPT) profundas hasta encontrar estratos o mantos firmes y la interpretación geofísica de cada uno de los 9 ensayos refracción sísmica, distribuidos en todo el terreno y la “refracción sísmica” se analizaron en un programa de computación.
Estratificación que es típica de la zona, corresponde a unidades superficiales cuyas características se describen en el Estudio geológico en 3 clases definidas por los índices de penetración que van de 2 y 40 golpes a profundidades que oscilan entre 20 centímetros en la capa vegetal, a profundidades hasta de 9.00 metros denominada comúnmente “la peña” o porción meteorizadas de rocas sedimentarias que se encontraron a profundidades hasta de 9 metros.
Estas descripciones son necesarias para que la Universidad del Pacifico a quien se ha encomendado elaborar el Planteamiento Urbanístico y los Diseños Arquitectónicos las tenga muy presente, puesto que éstas inciden seriamente en la concepción del estudio que, aun cuando está consagrado en el “DOCUMENTO TECNICO DE SOPORTE MACROPROYECTO DE INTERES SOCIAL NACIONAL SAN ANTONIO , BUENAVENTURA – VALLE DEL CAUCA”, no ha sido considerado, pese a que es un Determinante Físico imprescindible, que debe tenerse necesariamente en cuenta.
En las RECOMENDACIONES PRELIMINARES, a las que he venido haciendo alusión, señala que (…) “la tendencia de los estratos es la de aumentar su consistencia con la profundidad”, y que estas profundidades (…) “No se esperan estratos blandos ni con tendencia a la licuación…”
Alternativa que plantea y recomienda inicialmente fundar las Edificaciones en una Cimentación Profunda mediante pilotes que varía entre 4 y 8 metros. Aun cuando reconoce que esta tecnología constructiva “impacta negativamente la economía del Proyecto” y, agrega que hay que buscar una solución coordinada, a fin de minimizar costos.
Coincide nuestra apreciación, de optar por “terracear” el Terreno, con el criterio asumido por los autores del Estudio Geotécnico, cuando en las recomendaciones se refieren a que se involucren “terraceos” a fin disminuir la profundidad de la cimentación, minimizar costos disminuyendo la Profundidad de la Cimentación como, evaluación la posibilidad de una Cimentación Superficial que implica replantear incluso los diseños Urbanísticos, que es en definitiva lo que se propone en el Título EL EMPLAZAMIENTO DE LA VIVIENDA de nuestro Informe.
En el “Diseño de Anteproyecto del Planteamiento Urbanístico del Macroproyecto, que propuesto por la Universidad del Pacifico, no refleja ni evidencia la estrecha coincidencia que debe guardar el Proyecto con las recomendaciones que se presentan en EL ESTUDIO PRELIMINAR DE SUELOS.
1.3 DISTRIBUCION DE LA VIVIENDA EN UNIDADES VECINALES
La ubicación de la vivienda en la ladera por debajo o arriba de la vía, en 26 grupos habitacionales denominados “Polígonos” distantes y aislados uno de otro, creemos desvirtúa el concepto de Unidad o Agrupación Habitacional y el espíritu del “Macroproyecto”.
Esta actitud a nuestro juicio lleva a la multiplicidad del Equipamiento Urbano, por cuanto cada uno estos “polígonos”, han sido considerados unidades autónomas a las que hay que proveerlas individualmente, y que se encuentran distribuidas y esparcidas en diferentes lugares de la Matriz Urbana, lo cual redunda en un mayor costo y un encarecimiento notorio en las Obras de Urbanismo.
Por lo que se recomienda buscar alternativas que minimice las dificultades de emplazamiento de la vivienda a un terreno de estas características aunque implique costos adicionales en “explanaciones”, resuelve los inconvenientes a que conlleva adaptar un Proyecto de esa magnitud, a una topografía tan abrupta y a la vez permite una “trama Urbana” simple y conjuga las Unidades habitacionales.
En el Planeamiento Urbanístico se deben definir cuáles son los “Polígonos” que contienen los 1.180 lotes de la urbanización que quedan disponibles.
1.4 EL SISTEMA URBANO PROPUIESTO
La propuesta se debe complementar con un hito urbano que sirva de referencia y se convierta en atractivo urbanístico del futuro desarrollo, para generar una tensión urbana de interés ciudadano. Proponemos emplazar de manera concentrada un conjunto de obras de equipamiento urbano de necesidad y uso general o colectivo, en un área topográficamente conveniente, que sea centro generador de dinámica social y genere atractivo para el resto de la ciudad. Esta concepción de Plaza Cívica sugerimos se desarrolle en la Unidad vecinal 10 o 12., dado que la ubicación estratégica de estas unidades en el anteproyecto, permitiría una función de centro de engranaje de las 3 unidades de ejecución. Luego de esta decisión se recomienda distribuir en forma equilibrada el equipamiento urbano restante en todo el proyecto.
1.5 DISTRIBUCION DE LA VIVIENDA
La ubicación de la vivienda en la ladera por debajo o arriba de la vía, en 26 grupos habitacionales denominados “Polígonos” distantes y aislados uno de otro, creemos desvirtúa el concepto de Unidad o Agrupación Habitacional y el espíritu del “Macroproyecto”.
Esta actitud a nuestro juicio lleva a la multiplicidad del Equipamiento Urbano, por cuanto cada uno estos “polígonos”, han sido considerados unidades autónomas a las que hay que proveerlas individualmente, y que se encuentran distribuidas y esparcidas en diferentes lugares de la Matriz Urbana, lo cual redunda en un mayor costo y un encarecimiento notorio en las Obras de Urbanismo.
Por lo que se recomienda buscar alternativas que minimice las dificultades de emplazamiento de la vivienda a un terreno de estas características aunque implique costos adicionales en “explanaciones”, resuelve los inconvenientes a que conlleva adaptar un Proyecto de esa magnitud, a una topografía tan abrupta y a la vez permite una “trama Urbana” simple y conjuga las Unidades habitacionales.
En el Planeamiento Urbanístico se deben definir cuáles son los “Polígonos” que contienen los 1.180 lotes de la urbanización que quedan disponibles.
1.5 EMPLAZAMIENTO DE LAS UNIDADES DE VIVIENDAS
En los sitios planteados para ubicar la vivienda necesariamente conlleva a tener que construir muros de contención para proteger el deslizamiento de tierra derivado del escalonamiento o franjas para localizar los diferentes 26 grupos y tiende a disminuir el área útil que se dispone para emplazar las viviendas tiene una alta incidencia en los Costos de Construcción y dificulta la ejecución del Proyecto Urbanístico.
Por tanto recomendamos que las pequeñas “plantillas” para emplazar el Urbanismo en general, deben ser ampliadas “ terraciando ” para aumentar la Frontera Constructiva, eligiendo cotas intermedias que permita obtener una matrices planas, efectuando los movimientos que sea necesarios y utilizando la tierra que resulte de los diferentes cortes, para rellenar las depresiones y rectificar el lecho de las quebradas que impidan expandir el terreno, eligiendo una cota y corte bajo, limitada y determinada por inundaciones pluviales y por la marea más alta, cuyo nivel es la altura apropiada para iniciar el “terraceo” y disponer de una frontera amplia y exenta de protecciones innecesarias.
1.6 EL “EQUIPAMIENTO URBANO” Y EL ESPACIO PÚBLICO
EL inventario contenido en la Propuesta donde se enumeran las unidades que integran el Equipamiento Urbano, nos parece insuficiente para este tipo de Agrupación.
Nuestra recomendación es que la ubicación de los elementos que conforman El Mobiliario Urbano, deben agruparse centralizados en una área única amplia y generosa en la que deben ubicarse las Unidades del Equipamiento Urbano, conformadas alrededor de una Plaza Cívica, y los hechos que la enmarcan, sirvan para el Esparcimiento y Goce Colectivo, que actué como un elemento concurrente y unificador, que sirva a toda la Agrupación Habitacional a cuyo lugar se ha denominado históricamente CENTRO CÍVICO. Hacemos esta recomendación porque esta no se ha considera en la Propuesta Urbana, y sugerimos que el Centro Cívico se desarrolle en la Unidad Vecinal 10 o 12., dada su ubicación privilegiada en el anteproyecto.
Es de vital importancia que los hechos que conforman el Equipamiento Urbano sean definidos con claridad y que el MAVDT garantice la financiación de su construcción.
De la misma forma recomendamos que el Espacio Público, debe ser concebido en una sola sitio en cuanto sea posible, como igualmente la Unidad Deportivo en la que se deben concentrar todos los Escenarios y desarrollar armónicamente todos los eventos de modo que resulte “un cuerpo compacto” y, no polarizados y distribuidos como aparecen en la Propuesta.
Con el aval del MAVDT se propone elevar el nivel de compromiso del diseñador hasta llevar a nivel de diseño y costos de obra, los proyectos de Equipamiento Urbano requeridos.
El Equipamiento Urbano descrito en páginas 97, 98 y 99 del DOCUMENTO TECNICO DE SOPORTE MACROPORYECTO DE INTERES SOCIAL NACIONAL SAN ANTONIO, no se refleja en el Diseño del Anteproyecto Urbano que presentó la Universidad del Pacifico a la consideración de la Alcaldía Distrital, el cual debe ser incluido de conformidad al SISTEMA DE EQUIPAMIENTOS COLECTIVOS y DEFINICION Y ESTANDARES Y REQUERIMIENTOS DE EQUIPAMIENTO COLECTIVO PARA EL MACROPROYECTO de conformidad al siguiente listado.
4 Hogares infantiles
1 Colegios de educación primaria y secundaria para 2100 alumnos
1Biblioteca urbana con cobertura de 100.000 habitantes.
1 Escuela de formación artística con una cobertura de 20.000 habitantes.
1 Centro comunitario con una cobertura de 2.500 habitantes.
2 Parques recreativos deportivos con una cobertura de 10.000 habitantes
1 Plaza minorista con una cobertura de 40.000 habitantes.
1 Alcaldía menor con una cobertura de 100.000 habitantes.
2 Comandos de policía con una cobertura de 10.000 habitantes C/U
2 Puestos de salud con una cobertura de 10.000 habitantes cada uno.
1 hospital con una cobertura de 100.000 habitantes.
En el Diseño Urbanístico propuesto no contempla espacios para el Culto de las diferentes Religiones, los cuales deben quedar provistos en el Planteamiento Urbanístico.
Los 4 Hogares Infantiles para los Programas del ICBF no se incluyeron en la Propuesta, el cual consideramos debe hacer parte y presentarse en el Planeamiento Urbanístico que requiere la población infantil reubicada.
El MAVDT debe generar directrices para la prestación del servicio público de acueducto que garantice el suministro de agua las 24 horas De igual manera deberá garantizar el financiamiento de las redes al interior del Macroproyecto, la dotación de sistema de alcantarillado y tratamiento y manejo de aguas residuales e igualmente las redes de distribución de alta tensión y las subestación eléctrica del Macroproyecto o Complejo Habitacional San Antonio.
El MAVDT deberá señalar las pautas o recomendaciones a seguir para proveer de vivienda a las 657 familias censadas, quedaron por fuera del Macroproyecto de las 3.400 soluciones de Viviendas de Interés Social (VIS)..
Se recomienda disminuir la multiplicación del Equipamiento Urbano distribuidos en los 26 “polígonos“ o Unidades Vecinales y concentrarlo racionalmente en un solo espacio.
2. OBSERVACIONES AL CIERRE FINANCIERO
Con el aporte de los terrenos por parte del Distrito, estamos contribuyendo con mucho más del 10% que establece el cierre financiero del Macroproyecto por cada vivienda. El Distrito solo puede colaborar con el terrenos, en ningún caso tiene capacidad para aportar recursos económicos.
Determinar áreas de usos inmobiliarios rentables que permitan disminuir el precio final de los predios urbanizados.
3. OBSERVACIONES AL BORRADOR DE RESOLUCION MEDIANTE EL CUAL
SE ADOPTO EL MACROPROYECTO
Seguidamente se expresan las modificaciones que consideramos deben contemplar los artículos de la resolución de adopción del Macroproyecto que se señalan a continuación:
Articulo 9. La construcción de la ampliación del tramo de vía interregional Simón Bolívar Vía Arteria Principal VAP estará a cargo de la entidad pública responsable, en este caso el INVIAS, igualmente el tramo Vía Arteria VA a Campo Hermoso.
Artículo 10. Las vías en la malla local de cada unidad de ejecución quedara así; La cesión de suelo para el trazado de la malla vial local estará a cargo de la administración distrital y su construcción a cargo del macroproyecto.
Articulo 13. La financiación de las obras de empalme de acueducto, las redes internas, los costos de las redes de alcantarillado y PTAR se financiaran con los recursos de la bolsa TODOS POR EL PACIFICO.
Articulo 16. Los costos de adecuación y construcción del sistema de Espacio Público, PARQUES, PLAZAS Y MALECON estarán a cargo del Macroproyecto.
Articulo 27. Estacionamiento Para VIS un (1) estacionamiento x cada 10 unidades de vivienda.
Arq. RENÉ OROZCO ECHEVERRY
Enlace Técnico Distrito-Comfandi.
Copia: Dr. Luis Felipe Henao Cardona Viceministro de MAVDT
Dr. Jorge Alberto Serna Supervisor del Contrato
Dr. Armando Garrido Gerente Comfandi
Dr. Amarillado Embarguen Reyes Planeación Distrito.
Dra. María Elena López Comfandi
Dra. María del Mar Vidal CCAI Comfandi
Dra. Carmela Quiñones Rectora Unipacifico
Archivo

Mar, 05/07/2013 - 10:11am — valle al100
UN DESACIERTO POR PARTE DEL PERIODISTA DECIR "VILLA CHUPETA" ESTO ME PARECE TERRIBLE. ASI VENGA EL DINERO DE DONDE VENGA. DEFINITIVAMENTE A LOS PERIODISTAS LES FALTA MUCHO ESTILO Y PROFESIONALISMO.

entrada de René Orozco Echeverry @ 1:02