Magistrado de ponencia que saca a Procurador había avalado reelección
En
diciembre del 2012, meses después de la reelección, el magistrado
Alberto Yepes había planteado en una ponencia que la reelección del
Procurador general, a pesar del vacío jurídico existente al respecto, no
estaba prohibida.Yepes tiene la ponencia sobre la demanda contra
Ordóñez en el Consejo de Estado y, como lo reveló EL TIEMPO, esta apunta
a sacar al actual procurador por el vacío jurídico y por los posibles
impedimentos que tenían magistrados y congresistas que apoyaron a
Ordóñez. (Lea también: Tambalea la reelección del procurador Ordóñez)
En la ponencia de diciembre, Yepes proyectó un
fallo que fue aprobado por su Sección en el que confirmó una sentencia
administrativa contra un rector de la Universidad de Cundinamarca. (Lea
también: ¿Quién es el magistrado Alberto Yepes?)
"Si la prohibición de la reelección no ha sido
establecida ni por el Constituyente ni por el legislador para los
cargos que se provean por voto popular o no, es porque el derecho
fundamental a ser elegido se puede ejercer libremente (...) Es lo que
sucede con cargos como el de Procurador General y Defensor del Pueblo",
dice la sentencia proyectada por Yepes. (Lea también: el abogado que tiene entre las cuerdas al procurador Ordóñez)
Aunque estaba planeado que hoy se discutiera
en la Sección Quinta del Consejo de Estado la ponencia del magistrado,
la sesión fue aplazada y fijada para el próximo lunes.
La decisión se da en medio del malestar que
generó en el interior del alto tribunal la solicitud de algunos
magistrados de llevar el caso a Sala Plena, aun cuando existe un auto
del mes de abril en el que la totalidad de los consejeros estuvieron de
acuerdo con que la Sección, presidida por Yepes, fuera la que fallara el
caso.
Un grupo de magistrados considera que el tema
es de tal trascendencia que debe ser decidida por esa corte en pleno. De
hecho, el magistrado Marco Antonio Velilla estaba alistando un
documento para justificar la petición, que considera de importancia
jurídica evidente y de alta trascendencia social.
Sin embargo, hasta ahora es claro que estará
en manos de esa Sala, integrada también por los magistrados Susana
Buitrago y Lucy Jeanette Bermúdez, la decisión sobre el futuro de
Ordóñez, en cuyo despacho, según conoció este diario, hay preocupación
por "el evidente interés que tienen de sacarlo del cargo", según fuentes
de ese organismo.
Fuentes del Consejo de Estado dijeron que, ya
en la discusión de la demanda contra la reelección de Ordóñez, Yepes
seguía manteniendo esta posición. De hecho, en la primera ponencia del
caso desechaba los argumentos de los demandantes y señalaba que tanto la
Corte Suprema como el Congreso tienen facultad para darse su propio
reglamento y que, en este caso, no se evidenciaba una violación de esas
normas internas al postular a Ordóñez (la Corte Suprema) y al reelegirlo
(el Senado) a pesar de que en las dos instituciones hay personas con
familiares nombradas en la Procuraduría.
El debate, sin embargo, evolucionó hacia el
tema del vacío jurídico sobre la reelección del Procurador y la puerta
abierta a que los funcionarios públicos puedan hacer aquello que la ley
no prohíbe expresamente. "Esos argumentos lo hicieron cambiar de
posición", afirmó una fuente cercana a ese alto tribunal.
JUSTICIA
112. AffentrangerNeidy
111. ABOGADOSEN0618
1. AffentrangerNeidy
110. godmarca
109. ABOGADOSEN0618
108. DEFENSORDELABELLEZA