Desde la Cámara de Representantes se mostraron confiados en que el abogado Víctor Pacheco, pieza clave en la investigación contra el magistrado Jorge Ignacio Pretelt, regresará al país para seguir respondiendo a los requerimientos de las autoridades.
En las últimas horas se conoció que Pacheco salió argumentando motivos laborales y personales. El presidente de la Cámara, Fabio Amín, dijo que en el caso Pretelt “ya estamos en un punto en el que incluso quien salga del país puede ser requerido en el momento en el que una autoridad judicial lo haga”.
En el mismo sentido, el congresista sostuvo que ya pidió de la Comisión de Acusaciones “celeridad y claridad frente a las investigaciones”.
“Como presidente de la Cámara di todas las herramientas para que en la comisión contrataran asesores y técnicos requeridos”, señaló.
Según él, se quiere mandar un mensaje de que la comisión le quiere cumplir al país abordando como debe ser la investigación producto de este escándalo.
“Creo y es una obligación constitucional y una obligación con el país que la Comisión de Acusación dé un resultado oportuno a lo que hoy están adelantando”, agregó.
El caso Pretelt
El proceso en el caso 'FiduPretelt' comenzó el pasado 3 de febrero. Ese día, el magistrado Luis Ernesto Vargas le contó a su homólogo Mauricio González Cuervo que el abogado de Fidupetrol, Víctor Pacheco, lo había buscado para denunciarle algo muy delicado.
Según Pacheco, Jorge Pretelt lo abordó el año pasado en el club El Nogal y le pidió que se encontraran ese mismo día, más tarde, en su apartamento. Una vez allí, Pretelt le habría dicho que sabía que a la Corte había llegado una tutela de Fidupetrol y que se trataba de un pleito millonario.
De acuerdo con Pacheco, Pretelt le dijo que esa tutela había llegado al despacho del magistrado Mauricio González, que él era su amigo y que podía intervenir para favorecer a Fidupetrol.
Para lograrlo, le habría pedido $500 millones, dinero que supuestamente le entregaría a González. Según la versión que conoció El Espectador, Pacheco le dijo a Pretelt que no le creía, a lo que presuntamente respondió el hoy presidente de la Corte: “Es que Mauricio, con el único que habla de esos temas, es conmigo”. El magistrado Vargas enteró a González de todos los pormenores de la acusación de Pacheco.
La tutela que hoy genera esta oleada de acusaciones entre magistrados pretendía tumbar un fallo de la Corte Suprema de Justicia que condenó a Fidupetrol a pagar más de $22.500 millones. La Corte Suprema determinó que Fidupetrol era responsable patrimonialmente del descalabro que sufrió la Gobernación de Casanare tras los incumplimientos en un contrato firmado con la Unión Temporal Carbones Likuen. Incluso, el exgobernador Whitman Porras fue condenado por estos hechos. Fidupetrol instauró una tutela con el fin de revertir la sentencia de la Corte Suprema y en ese contexto es que llegó al despacho del magistrado González.
Muy consternado por lo que le contó Vargas, Mauricio González llamó ese 3 de febrero al abogado Víctor Pacheco. Este le reiteró todos los detalles de su escandalosa denuncia.
El pasado 27 de febrero González denunció a Pretelt ante la comisión de Acusaciones de la Cámara por las presuntas coimas que pidió por $500 millones para fallar la tutela.
Este escándalo que sacude a las altas cortes por presunta corrupción desató un proceso que tiene como investigador al
representante Julián Bedoya, presidente de la comisión de Acusaciones.
La pregunta que todos nos hacemos es porque se empeña a estas alturas en realizar estas faraónica construcción, la cual no solo depende de lo recursos, que parece que los tiene, pero no sabe cómo iniciar una obra de esa magnitud, cuando la mayor parte del predio y por donde se presume que pasa el malecón, tendrá no solo a esos tropiezos sino que tiene que enfrentarse y debe conciliar con las comunidades asentadas en el área que deben ser abocadas y de las que debe recibir su aceptación, cuyo acuerdo no es nada sencillo de conseguir ni es una tarea sencilla y de poca monta.
Como el Alcalde sabe que la solución es demorada como peregrina, ha optado por destruir los Proyectos existentes en “Playa basura” que fue costeado por Puertos de Colombia. Donde invirtieron más de 400 millones que.
Parece que la especialidad del alcalde es destruir lo que se ha hecho para emplazar un Proyecto a su antojo, y que utiliza y considera conveniente, como como lo ha venido haciendo con el Centro de la Ciudad.
Como no es posible emplazar el malecón desde Yanyú, ha escogido la vía en la que no se le interpone nada para seguir con sus perversos intereses, y supone que los 200. Propietarios de kioscos o quienes han construido una infraestructura costosa, dócilmente abandonarán sus puestos en Playa Basura donde han permanecidos sin hubieran sido perturbarlos y ha disfrutado el parque pacíficamente por un poco menos de veinte años, lo que dudo que ocurra a las buenas.
Ciudadanos que indiscutible te recurrirán y a interponer “Tutelas” a diestra y siniestra para hacer vales sus derechos, por haberle permitido que se tomaran parte del Parque Vásquez Cobo y el Simón Bolívar, es muestra clara que el Municipio aceptó el “uso” y el abusos de la Tierra.
“La costumbre es Ley” es un viejo axioma del Derecho de Romano que genera igualmente compromisos, por permitirlo, por lo que creo que no tardará mucho tiempo para que se presente los enfrentamientos y el alcalde colocado en la estas circunstancia recurrirá a la Fuerza Pública para desalojarlos, lo más temprano que sea posible.
La situación que se avecina no es nada fácil de llevar a cabo, lo que me lleva a concluir y estoy seguro que los seis meses hábiles que restan para dejar la alcaldía, no son suficientes.
Las gente dicen que su afán de iniciar el malecón desde Playa Basura, obedece a que es la única forman para saladar las dudas que lo agobian y acechan por todo los lado y se comentan en los contertulios callejeros, y que es la única oportunidad para poder cumplirles a quienes financiaron sus campañas, que no creo que sea cierto, pero por todas partes es “voz populi”. rene.orozco.echeverry@hotmail.com