"No insultaré al presidente Ortega pero actuaré con firmeza", Santos

El mandatario colombiano aseguró que su estilo se basa en la contundencia y la prudencia, y que prefiere evitar confrontaciones.

Por: Elpais.com.co | Colprensa Jueves, Noviembre 29, 2012 - 2:40 p.m.

 

Gráfico: antes y después del fallo sobre el litigio entre Colombia y Nicaragua

 

 

Colombia mantuvo la soberanía de los cayos Roncador, Quitasueño, Serrana, Serranilla, Bajo Nuevo, Albuquerque y cayos Este y Sudeste, pero perdió la tercera parte de su mar territorial que poseía. Vea en el mapa cómo se traduce esta decisión.

 

Ampliar

 

Más sobre esta noticia

 

 

 

Fallo de La Haya: Santos confirma que Colombia se retira del Pacto de Bogotá

 

Los riesgos que Colombia tendría si se retira del Pacto de Bogotá, por fallo de la CIJ

 

Fallo de La Haya no será acatado hasta que se estudie en profundidad: Canciller Holguín

 

Sanandresanos, preocupados por restricciones en las zonas de pesca artesanal

 

Estas son las pérdidas económicas que tendrá San Andrés por el fallo de la CIJ  

Juan Manuel Santos, presidente de Colombia.

Foto: Elpais.com.co | Colprensa

El presidente Juan Manuel Santos aseguró que a pesar de que el fallo de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) le dolió “enormemente”, su estrategia para enfrentarlo no será dedicarse a insultar al presidente de Nicaragua, Daniel Ortega, sino actuar con “contundencia y prudencia”.

“Yo tengo un estilo (…) Uno tiene que tener mano de hierro, pero guante de seda, es decir, no gritando, no siendo agresivos, pero siendo contundente. Así he actuado contra la guerrilla, ellos mismos lo dicen en sus correos”, dijo el mandatario y agregó “yo no voy a estar insultando al presidente Ortega ni a nadie, pero vamos a estar actuando con toda la firmeza”.

Luego de referirse a la decisión del Gobierno de denunciar el Pacto de Bogotá, que reconoce la jurisdicción de la CIJ, el Jefe de Estado informó que el Gobierno ya está contratando otros abogados internacionales que tiene ideas concretas para no permitir que el fallo vulnere los derechos de los colombianos.

Y aunque no hizo alusión a la última encuesta ‘Colombia Opina’ donde su imagen favorable paso del 60 al 45 por ciento en noviembre, Santos le pidió a los colombianos no dejarse ganar por el pesimismo sino unirse para enfrentar de la mejor manera “esa encrucijada” (fallo).

“No dejarnos doblegar, no dejarnos ganar del pesimismo. Me preocupa que muchas personas a las cuales he saludado a la calle en estos días y me han dicho que se sienten golpeados y yo también me siento muy golpeado por ese fallo. Me ha dolido enormemente”.

-->

Para nosotros es indispensable respetar las opiniones que nuestros lectores expresan.

Por ello te pedimos no hacer comentarios que agredan a otros usuarios.

Para opinar, debes ser un usuario registrado.

 

 Comenta

Su nombre: CHOLÉ

 

Comentario:

 

 FELICITACIONES SEÑOR PRESIDENTE DE LA REPUBLICA DE COLOMBIA: Nos orgullece su talante, sus ejecutorias y su capacidad oportuna de respuesta. Lo mejor que pudo hacer, fue haber optado por retirarse del inútil “arbitramento, al que no era necesario haber recurrido y atenerse a su concepto y resultado. Tenemos de por medio la buena experiencia que nos dejó la forma de cómo se resolvió con Venezuela el litigio de “Los Monjes”. El envejecimiento de los honorables miembros de la Corte, hacen que cometan gravísimos errores imaginando o creyendo que el País, frescamente le iba a ceder nuestro “mar y áreas del territoriales nacional” a Nicaragua porque sí y, porque así lo manda el Sanedrín de La Haya. Bien presidente y bien por su la Ministra Holguín, que merece un pedestal de agradecimientos por defender los intereses patrios.Presidente Ud es Juan Manuel Santos, Uribe es otra cosa...

Más información sobre opciones de formato   

 

Jue, 11/29/2012 - 3:15pm — cassata

Contundente es NO acatar el fallo. Sin insultar y sin querer hacer una guerra,seguramanete habra confrontacion por defender lo que es nuestro y por nuestros isleños, lo hacemos.El resultado sera que algunos paises los apoyaran otros a Colombia y entonces habra mediadores y entramos a negociar lo que seria un arreglo equitativo para los dos paises sobre la explotacon pesquera artesanal y industria del mar.Protegiendo el ecosistema. Pero quedarnos en lamentaciones, buscando culpables, si hubo arreglos economicos y analisando sabiendo que el tribunal no va acambiar el fallo es una afrenta para todos los colombianos.Pasara a la historia como el presidente que por respetuoso de las cortes internacionales no defendio, ni se opuso, a que saquearan su pais.Prefirio el honor de la diplomacia, a los ciudadanos que habitan lejos de Bogota

Diferendo limítrofe

Colombia denunció el Pacto de Bogotá: Santos

Por: Elespectador.com

De esta forma, el presidente Juan Manuel Santos anunció formalmente que Colombia desconoce la jurisdicción de La Haya.

 

El presidente Juan Manuel Santos denunció el Pacto de Bogotá que estableció la jurisdicción de la Corte Internacional de Justicia de La Haya en los litigios con otros países. El Pacto de Bogotá se firmó en la capital colombiana en abril de 1948, cuando se celebró la IX Conferencia Panamericana.
El Jefe de Estado consideró que la sentencia proferida por La Haya frente a la disputa territorial con Nicaragua se dio “en perjuicio de los derechos de los Estados y de los pueblos”.

“El martes Colombia denunció el Pacto de Bogotá y el aviso correspondiente fue entregado al secretario de la Organización de Estados Americanos (OEA); surtirá efectos respecto de los procesos que se inician después de transmitido el aviso”, señaló.

Y continuó: “Nunca más nos debe volver a suceder lo que ocurrió con el fallo del 19 de noviembre, proferido por la Corte Internacional de Justicia”.

Para el Gobierno “es evidente que este fallo condujo a un resultado manifiestamente contrario a la equidad. Además, lleva a un grado de detrimento de los intereses nacionales, como los derechos de los colombianos que viven en el archipiélago, la protección de la de la reserva marina Sea Flower y la posibilidad de acceder a los recursos naturales”.

En el mismo sentido, Santos recordó que “el fallo afectó los tratados de delimitación suscritos por Colombia con otros Estados del Caribe”.

“Esta denuncia forma parte de las medidas que hemos venido estudiando. No impide que Colombia acuda a todos los mecanismos y recursos que concede el derecho internacional para defender nuestros intereses y proteger los derechos de los colombianos”, sostuvo Santos.
Según él, su decisión obedece a un principio fundamental: “los límites entre los Estados deben ser fijados por los propios Estados”.

Y fue claro en descartar que Colombia pretenda una confrontación con Nicaragua. “Colombia no pretende separarse de los mecanismos de solución pacífica en las controversias, por el contario, Colombia reitera su compromiso de recurrir siempre a procedimientos pacíficos”, enfatizó.

“Las fronteras terrestres y los límites marítimos entre los Estados no deben quedar en manos de una Corte sino que deben ser fijados de mutuo acuerdo por los Estados mediante tratados. Ese principio esencial es compartido por países en diferentes continentes del mundo que han tomado la misma posición que ahora adopta Colombia”, explicó.

Determinaciones como la que tomó ahora Colombia la han asumido países como Noruega, Canadá, Australia y Nueva Zelanda.

¿Blindaje a futuros procesos?

La canciller María Ángela Holguín dijo desde la semana pasada que “pensando en situaciones futuras” se inició el análisis para apartarse del pacto.

“Estamos en un estudio rápido y vamos a hacerlo muy rápido”, señaló la ministra de Relaciones Exteriores.

El principal temor de Colombia radica en que cuando Nicaragua pidió las 200 millas de plataforma continental extendida, la Corte nunca respondió enfáticamente a su petición.

Opiniones

Este es un espacio para la construcción de ideas y la generación de opinión.
Este espacio busca crear un foro constructivo de convivencia y reflexión, no un escenario de ataques al pensamiento contrario.

La idea inicial del Gobierno, en cabeza del presidente Santos, es convertir la ciudad de Buenaventura en catalizador del desarrollo de todo el Pacífico colombiano.

Publicado: 2012-11-23T11:17:00

Malaventura

 Por: Elciberecovirtual . Buenaventura . /Colombia /

 

Buenaventura tiene más problemas que nunca: la planta de Embraer está embolatada, la doble calzada tiene docenas de obstáculos y la guerrilla está ensañada contra la red eléctrica.

 

El Gobierno prepara un plan de choque.

Noticias generadas en los últimos meses hacen de Buenaventura y esa zona del país casi una maldición. La doble calzada que reducirá el tiempo de viaje entre Buga y Buenaventura, y que se construye por ‘pedacitos’ hace varios años, presenta enormes atrasos y, para colmo, las obras en uno de sus tramos más importantes (Loboguerrero–Mediacanoa) fueron suspendidas el pasado 30 de octubre por orden de la Corte Constitucional por no haber tenido en cuenta la opinión de las comunidades indígenas y raizales.

 

 

Algunos sectores del Gobierno y gremios creen que detrás de esta decisión están oscuras intenciones de personas que se lucran con el trámite de las consultas previas y las licencias ambientales. Se escucha con insistencia el nombre de Rosa Solís, una supuesta líder de la zona.

Ahí no paran los problemas. Esta doble calzada es un proyecto sin pies ni cabeza, pues no se ha contratado la ampliación a cuatro carriles de los accesos al puerto y la salida de Buga. Adicionalmente, en este pequeño trayecto de 122 kilómetros (Buga– Buenaventura) se manejan cuatro tipos de contratos diferentes; lo que da una idea de la disparidad en las políticas públicas.

Otra perla. En junio del presente año, algunos medios de comunicación anunciaron que la multinacional brasileña Embraer montaría una fábrica de aviones de carga en el puerto, un proyecto que al parecer no despegará. El motivo: la gigante de la aviación pretende que el gobierno colombiano le compre a cambio unos aviones de combate. Es una condición que parece no tener eco en las oficinas del Ministerio de Defensa, donde todo se hace mediante licitación. Mientras este sueño se comienza a desinflar, el desempleo, que ya ronda el 65% en la región, según la Alta Consejería Presidencial para la Gestión Pública y Privada, cifra solo comparable con el África Subsahariana.

Pero hay más ejemplos. El 2 de agosto pasado, el presidente de la República, Juan Manuel Santos, inauguró con bombos y platillos un tramo del Ferrocarril del Pacífico, un proyecto que busca conectar a Buenaventura con La Felisa (Caldas) y reducir los costos y tiempos de viaje de las mercancías. Aunque la noticia en principio era buena, empresarios de la región se han venido quejando porque no se modificó el ancho de los rieles (trocha angosta a trocha ancha) situación que no permite incorporar la mejor tecnología ferroviaria y porque en algunos tramos empinados es necesario que una locomotora se devuelva para remolcar la carga, circunstancia que genera retrasos y eventuales sobrecostos. En una columna de opinión del diario El País de Cali, se recuerda que en los últimos diez años este proyecto ha sido inaugurado cuatro veces.

Ni hablar de la inseguridad. En agosto del presente año la guerrilla dinamitó una de las torres de energía de la zona y dejó a Buenaventura sin fluido eléctrico durante 75 horas. De hecho, en los últimos 12 años se han registrado 9 apagones causados por los grupos armados, lo que da una idea de la fragilidad del sistema en ese sector. Para tratar de mejorar la situación, la Empresa de Energía del Pacífico –Epsa– tiene en sus planes la construcción de una segunda línea de transmisión eléctrica entre Calima y Buenaventura, con una inversión de $30.000 millones, pero primero tendrá que lidiar el tema ambiental y de consultas previas con las mismas comunidades que tienen frenada la doble calzada.

Aunque el panorama es oscuro, la violencia –pan de todos los días– y la falta de mano de obra calificada, un gran talón de Aquiles, el sector privado tiene lista la chequera.

Empresarios de la región están invirtiendo US$50 millones en la construcción de Celpa, la primera zona franca permanente en la región. También se habla del interés de Dubái Ports, una multinacional de escala mundial que querría quedarse con una participación de la Sociedad Portuaria, sin contar los proyectos logísticos que planean los transportadores de carga y más proyectos portuarios en la zona.

Otro plan de choque

Ante semejante coyuntura, el gobierno nacional, en cabeza de la alta consejera para la gestión pública y privada, Catalina Crane, alista una estrategia que busca en el mediano y largo plazo darle viabilidad a esta zona.

“En Buenaventura se conjugan hoy todos los problemas del país: pobreza, inseguridad, desplazamiento, Bacrim, desempleo e infraestructura deficiente. Con todo y esto, la alta consejería busca definir una estrategia que permita hacerles seguimiento y control a obras de gran impacto, como el dragado del canal a 12,5 metros, el ferrocarril y la doble calzada con los líos que se conocen. También hay proyectos que ayudarán a revitalizar la región, como la conexión del cable submarino, la llegada de gas natural a la ciudad y el montaje de una planta de regasificación que la Creg tiene en fase de estudios”, explicó Crane a Dinero.

La funcionaria también habló de un malecón cuyo costo asciende a los $160.000 millones y al cual se le busca financiamiento, así como la llegada de la fibra óptica, un nuevo acueducto y una nueva plataforma logística.

Algunos de estos proyectos cuentan con el acompañamiento del BID, la CAF y Findeter. Incluso, el alto gobierno le colocó doliente al tema y nombró al exviceministro de transporte, Dimitri Zaninovich, para poner a rodar la estrategia y así entrar de manera decorosa a la Apec y a la Alianza Pacífico. El tema es determinar cuándo se pasará del powerpoint a la realidad, sobre todo cuando se han aprobado en los últimos años 12 documentos Conpes para la zona y cualquier cantidad de ‘planes de choque’.

Elciberecovirtual

Once momentos que han despertado el nacionalismo colombiano

El fallo de la Corte Internacional de Justicia que le quitó mar a Colombia y se lo concedió a Nicaragua despertó el sentimiento nacionalista de los colombianos.

 

 

El 19 de noviembre de 2012 la Corte Internacional de Justicia de la Haya resolvió un diferendo limítrofe entre Colombia y Nicaragua que venía discutiendo desde 2001. En el fallo, la Corte le concedió a Nicaragua aguas marítimas que antes le pertenecían a Colombia. La indignación llevó al Gobierno a retirarse del Pacto de Bogotá que reconoce la jurisdicción de la Corte Internacional de Justicia.

11 / 11

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

Este es un espacio de participación de los usuarios. Las opiniones aquí registradas pertenecen a los internautas y no reflejan la opinión de Publicaciones Semana. Nos reservamos el derecho de eliminar discrecionalmente aquellos que se consideren no pertinentes.

Para comentar este artículo usted debe ser un usuario registrado.

COMENTE AQUÍ

REGÍSTRESE

0 Comentarios

Tras retiro de Pacto, líos de límites se resolverán con tratados

Por: REDACCIÓN ELTIEMPO.COM | 9:31 p.m. | 28 de Noviembre del 2012

El gobierno colombiano mantiene su vigilancia en el mar de San Andrés. Foto: Claudia Rubio / EL TIEMPO

Comparte

Partidos respaldan decisión del Gobierno de irse del Pacto. Ecuador, único caso pendiente en la CIJ.

Siguiendo el principio de que los límites entre los Estados deben fijarlos los propios Estados, y no una corte, fue que Colombia decidió retirarse del Pacto de Bogotá, que la ataba a la jurisdicción de la Corte Internacional de Justicia de la Haya (CIJ), la misma que la semana pasada le quitó al país una porción de su mar para entregársela a Nicaragua.

Esta decisión, que implica que transcurrido un año ya no podremos ser demandados por límites en ese tribunal, ni podremos demandar, fue comunicada el martes a la Organización de Estados Americanos (OEA) y oficializada ayer por el presidente Juan Manuel Santos y su canciller, María Ángela Holguín. Analistas la calificaron como una decisión "jurídicamente válida" y audaz que le permitiría a Colombia liberarse de "ataduras" que le impedían defender sus intereses.

"Los más altos intereses nacionales exigen que las delimitaciones
territoriales y marítimas queden fijadas por medio de tratados, como ha sido la tradición jurídica de Colombia, y no en sentencias proferidas por la Corte Internacional de Justicia", afirmó Santos al anunciar la decisión.

Detalló que países como Noruega, Canadá, Australia y Nueva Zelanda comparten ese principio que, dijo, no implica que Colombia se separe de "procedimientos pacíficos" para arreglar las diferencias. Subrayó que denunciar el Pacto de Bogotá, suscrito en 1948 y ratificado dos décadas después, "no impide que Colombia acuda a todos los mecanismos y recursos que concede el derecho internacional para defender nuestros intereses y proteger los derechos de los colombianos".

Para Ricardo Abello, profesor y experto en derecho internacional, la denuncia "es una posición jurídica válida en derecho internacional".

Si bien la Corte puede mantener su competencia para determinados casos, pues Colombia ha suscrito y ratificado tratados sobre temas como drogas y sustancias sicotrópicas, esta movida de Colombia, agrega Abello, "frena la competencia de la Corte a nivel regional bajo una perspectiva general".

Lo que el Gobierno busca con la salida del Pacto de Bogotá es evitar que se interpongan nuevas demandas que puedan lesionar el territorio nacional por cuenta de futuras pretensiones, como la de Nicaragua. No obstante, como lo establece el mismo tratado, podría ocurrir que en el año siguiente a su retiro la Corte conozca de nuevas causas en su contra. Y en todo caso, el retiro del Pacto de Bogotá tampoco libera a Colombia de causas ya iniciadas, como la que cursa a instancias de Ecuador.

"El tema tiene un sabor agridulce, pero tengo la sensación de que el Gobierno se va a jugar por una labor más activa y asertiva. La confianza absoluta en el derecho internacional se está rompiendo, para jugar con mayor riesgo y audacia, lo que podría resultar a la postre en una política exterior y de áreas marinas mucho más sofisticada de la que hemos tenido hasta ahora", afirma el historiador Enrique Serrano.

Al confirmar la denuncia del Pacto, la canciller Holguín recordó que, seis décadas después de suscrito el tratado, "menos de la mitad de los países del hemisferio son partes" del mismo, al tiempo que formuló duras críticas al fallo de la CIJ que le quitó mar al país.

"Colombia considera que el fallo contiene vacíos e inconsistencias en la delimitación realizada y que, no obstante, mencionar el principio de la equidad llevó a cabo una delimitación inequitativa. La sentencia debió ceñirse al derecho internacional y respetar la intangibilidad de los tratados en cuanto acuerdo de voluntades válidos y vinculantes", añadió la ministra.

Sostuvo que, a juicio del Gobierno, "la Corte hizo caso omiso de los derechos de los colombianos que habitan en el archipiélago de San Andrés, Providencia y Santa Catalina, desconoció la importancia vital del acceso a los recursos naturales y dio la espalda a los imperativos del manejo ambiental equilibrado en esta sensible área del Caribe".

Inclusive, algunos críticos de la posición que hasta ahora había asumido Colombia, como el internacionalista Jaime Pinzón López,
calificaron la decisión del Gobierno como "acertada".

El analista Vicente Torrijos calificó la movida de Colombia como "un acto liberador y un cambio de actitud que va a llevar a que Colombia confíe más en la diplomacia".

También confirmó que Colombia examina la relación que pueda seguir ligando al país con la Corte de La Haya, por vía de otros tratados.

"Esta decisión va de la mano del siguiente paso que, a mi juicio, debería ser desconocer el fallo -sin necesidad de decirlo-, con el fin de, si fuera del caso, ir al Consejo de Seguridad de la ONU para iniciar negociaciones en el juego de alianzas y balances de poder", agregó el académico.

La decisión del Gobierno de denunciar el Pacto de Bogotá recibió el respaldo de diversos sectores políticos. Carlos Fernando Motoa, senador de Cambio Radical, la calificó como "una decisión valiente, oportuna y necesaria para que no sigamos perdiendo nuestro mar continental o nuestro territorio".

Y la senadora del Mira Alexandra Moreno dijo que "Colombia debe liderar una campaña con países como Chile, Panamá, Costa Rica y Honduras" para retirarse todos del Pacto de Bogotá y que la Corte mire a América Latina "con respeto". Alfredo Bocanegra, del Partido Conservador, dijo que la decisión del Gobierno "es un acto de responsabilidad con Colombia".

Ecuador, único caso pendiente en tribunal

Por el momento, Colombia no tiene ninguna demanda por límites ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya (CIJ). De acuerdo con el excanciller Julio Londoño Paredes, hasta ahora el único proceso que le queda vivo a nuestro país en el alto tribunal es una demanda de Ecuador por las fumigaciones de cultivos ilícitos en la frontera con ese país. Esta demanda contra Colombia ante la Corte Internacional fue puesta a comienzos del 2008.

Ecuador argumentó que las fumigaciones realizadas por aviones colombianos muy cerca de la línea fronteriza afectó a personas, cultivos, animales y al medio ambiente de su país.

Para instaurar la demanda, el Gobierno ecuatoriano se basó en el artículo 31 del Pacto de Bogotá, que establece que los Estados reconocen la jurisdicción.

Ecuador busca que la CIJ ordene a Colombia suspender estas fumigaciones y que lo indemnice por el daño causado.

De acuerdo con Londoño, las audiencias por este caso están programadas para septiembre del año entrante.

El retiro del Pacto de Bogotá no tiene incidencia sobre este caso, porque ya está cursando en la Corte Internacional.

Nicaragua dice que decisión no tiene sentido

Managua (AFP). El representante de Nicaragua ante la CIJ, Carlos Argüello, dijo ayer que la decisión de Colombia de denunciar el Pacto de Bogotá no tiene sentido porque los límites marítimos fijados son "cosa juzgada (y) absolutamente nada influye en la sentencia". Colombia no puede alegar "sorpresa" con la sentencia porque "sabían que si (la Corte) se ponía a delimitar (territorios marítimos) iba a salir esto", agregó Argüello.

San Andrés y Paz: Santos paga alto costo político

ENCUESTA Con una encuesta que incluye el sentir de los sanandresanos, después del fallo de La Haya, RCN Radio y Televisión, La FM y SEMANA, revelan los resultados de Colombia Opina.

Miércoles 28 Noviembre 2012

Los resultados de la nueva encuesta 'Colombia Opina', ratifican lo que muchos colombianos estaban pensando: que el fallo de La Haya sobre San Andrés desencadenó una severa crisis política y que se está deteriorando el apoyo popular con el que arrancaron los diálogos de paz con las FARC.

A raíz del fallo de la Corte de La Haya, esta sexta medición de la encuesta Colombia Opina de RCN Radio y Televisión, La FM y SEMANA, realizada por Ipsos Napoleón Franco, trae una muestra adicional realizada exclusivamente a habitantes de la isla de San Andrés. Al igual que la reforma a la Justicia, la crisis del fallo sobre el litigio con Nicaragua ha golpeado severamente la imagen y la confianza en el gobierno del presidente Juan Manuel Santos tanto en el archipiélago como el resto del territorio colombiano.

Los niveles de pesimismo sobre el rumbo del país han subido a los niveles más altos de lo corrido de la administración Santos: sólo el 31 por ciento de los colombianos cree que el país va por buen camino, 21 puntos porcentuales menos que hace dos meses cuando arrancaron las negociaciones con las Farc.

La decisión del Tribunal internacional, lesivo para los intereses nacionales, se ha traducido en la caída más grande de favorabilidad del presidente de la República en sus dos años de mandato. Mientras en septiembre el 60 por ciento de los colombianos tenía buena imagen del jefe del Estado, hoy tan solo el 45 por ciento mantiene ese respaldo.

Junto a la favorabilidad cayeron asimismo la satisfacción y el apoyo a una eventual reelección. La mayoría de los encuestados, el 54 por ciento, rechaza la gestión de Juan Manuel Santos y el 61 por ciento está en desacuerdo con un segundo mandato.

En varias áreas del gobierno, que la encuesta mide tradicionalmente, como la inversión social y la seguridad, la desaprobación se disparó. En el manejo de las relaciones internacionales el desplome fue de 22 puntos porcentuales. En resumen, dos terceras partes de los colombianos creen que Santos no ha cumplido con sus promesas. Los índices para los habitantes de San Andrés son similares.

Si bien sólo un cuarto de los encuestados responsabiliza puntualmente al primer mandatario sobre la pérdida en La Haya, la caída en los indicadores de imagen, confianza y gestión apuntan a que Santos está pagando un alto costo político. Frente a la actitud que debería asumir el Gobierno Nacional ante esta sentencia, los colombianos incluidos los sanandresanos comparten una actitud contundente y mayoritaria de rechazo.

El 92 por ciento de los habitantes de la isla piensa que Colombia no debería aceptar el polémico fallo al igual que el 83 por ciento de colombianos en la zona continental. La indignación colectiva se mantiene aun cuando se advierte que al desacatar se podría desatar “un conflicto militar con Nicaragua” el 85 por ciento mantiene su rechazo.
Los culpables

Los encuestados opinaron también sobre quién tendría la culpa y si debería renunciar la ministra María Ángela Holguín. Continentales e isleños tiene distintas opiniones. La molestia de los insulares con la canciller Holguín es evidente: el 53 por ciento cree que es responsable y debería renunciar y sólo el 18 por ciento está satisfecho con su gestión como jefe de la diplomacia.

Para un 44 por ciento de los colombianos los responsables son los miembros del equipo negociador, mientras que el 53 por ciento de los sanandresanos señala al ex presidente Andrés Pastrana.

Otro tema que Colombia Opina indagó es el proceso de paz que el gobierno adelanta con las Farc. En solo dos meses el respaldo a los diálogos en Cuba ha disminuido notablemente. Mientras que en septiembre el 77 por ciento de los colombianos apoyaba esta decisión del presidente Santos, hoy en día la aprobación está en 57 por ciento. En concordancia con esa percepción, el pesimismo frente a los resultados de esas negociaciones aumentó 13 puntos para ubicarse en un 54 por ciento de los encuestados.

Una de las razones detrás de esta pérdida de apoyo popular podría ser la política de total hermetismo que el gobierno mantiene. Un 56 por ciento de los colombianos está en desacuerdo con esa estrategia en el manejo de la información en el proceso de paz.

Por último, ante el cese al fuego unilateral que anunció la delegación guerrillera en La Habana durante la época de fin de año, el 56 por ciento cree que el gobierno debe mantener la ofensiva militar durante el desarrollo de las negociaciones.

El duro golpe del fallo de La Haya y el creciente pesimismo frente al rumbo de los diálogos de paz configuran un ambiente de desconfianza de la opinión pública frente a la gestión del gobierno y a la imagen del presidente Juan Manuel Santos. Esta medición contiene los puntos más bajos de favorabilidad, imagen, gestión, cumplimiento de promesas y reelección registrados en los más de dos años de gobierno del primer mandatario.

 

Fallo de La Haya: Santos confirma que Colombia se retira del Pacto de Bogotá

Desde el Congreso Nacional Cafetero, el presidente anunció la decisión del Gobierno de retirarse del pacto internacional de resolución de conflictos. Abogados expertos recomendaron hacerlo al considerar que La Haya no falló en derecho.

Por: Elpais.com.co Miércoles, Noviembre 28, 2012 - 11:20 a.m.

 

Fotos

Imágenes: marchas en Colombia para rechazar el fallo de La Haya

 

 

Ampliar esta foto

Ampliar esta foto

Ampliar esta foto

Ampliar esta foto

Hombres, mujeres y niños, con pancartas alusivas a nuestro territorio insular, se concentraron en los parques principales de toda Colombia, con arengas como “La patria no se regala”, “NO al fallo”, “¿por qué nos quitaron nuestro mar”, y otras como “CIJ, ¿cuánto les dieron las multinacionales por el fallo?”, se podían leer en medio de una gran algarabía de rechazo a la decisión judicial.

Ver galería completa de 14 fotos

Gráfico

Gráfico: antes y después del fallo sobre el litigio entre Colombia y Nicaragua

 

 

Colombia mantuvo la soberanía de los cayos Roncador, Quitasueño, Serrana, Serranilla, Bajo Nuevo, Albuquerque y cayos Este y Sudeste, pero perdió la tercera parte de su mar territorial que poseía. Vea en el mapa cómo se traduce esta decisión.

Ampliar

Más sobre esta noticia

• Los riesgos que Colombia tendría si se retira del Pacto de Bogotá, por fallo de la CIJ
• Fallo de La Haya no será acatado hasta que se estudie en profundidad: Canciller Holguín
• Sanandresanos, preocupados por restricciones en las zonas de pesca artesanal
• Estas son las pérdidas económicas que tendrá San Andrés por el fallo de la CIJ
• Fallo de la Haya: renunció el presidente de la Asamblea de San Andrés  

El excanciller de Colombia Julio Londoño, vocero de Colombia ante la cumbre de La Haya, dijo que el Gobierno colombiano analizará con detenimiento el fallo y tomará decisiones al respecto.

Elpais.com.co | EFE

El presidente de Colombia, Juan Manuel Santos, anunció hoy que su país se retira del salida de nuestro país del Pacto de Bogotá, que reconoce la jurisdicción de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya, en rechazo del fallo que definió nuevos límites marítimos con Nicaragua.

"En el día de ayer Colombia denunció el Pacto de Bogotá. El aviso correspondiente fue entregado al Secretario General de la Organización de Estados Americanos (OEA)", José Miguel Insulza, explicó el mandatario durante un foro cafetero.

Según detalló, esta decisión obedece al principio fundamental de que "las delimitaciones territoriales y marítimas sean fijadas por medio de tratados (bilaterales), como ha sido la tradición jurídica en Colombia, y no por sentencias proferidas por la Comisión Internacional de Justicia" .

El fallo de la CIJ, hecho público el pasado 19 de noviembre en La Haya, dejó en manos de Colombia siete cayos del archipiélago de San Andrés, cuyas islas mayores ya había concedido a este país en 2007.

Y a Nicaragua le concedió más de 70.000 kilómetros cuadrados de mar, ricos en pesca y otros recursos naturales, que convierten en enclaves dos de los cayos otorgados a Colombia, con lo que este país pierde además frontera marítima con otras naciones, como Costa Rica.

"Fue un fallo contrario a la equidad y lleva a un detrimento de los colombianos" , sostuvo el presidente colombiano, que ha defendido el derecho de los habitantes del archipiélago de San Andrés, rodeado por esas aguas, a seguir faenando en tan importante banco de pesca.

Santos agregó que la salida del Pacto de Bogotá, que si bien fue suscrito en 1948 no entró en vigor hasta el año después, ha sido una decisión que ya han tomado países como Noruega, Canadá, Australia y Nueva Zelanda.

La canciller colombiana, María Ángela Holguín, dará en las próximas horas una rueda de prensa "para explicar los motivos y el alcance" de esta determinación, según avanzó el presidente.

Tanto Santos como Holguín habían anticipado la salida del Pacto de Bogotá desde la semana pasada, como una medida en rechazo a un fallo en el que el mandatario detectó "omisiones, errores, excesos e inconsistencias" .

El Gobierno colombiano conformó el lunes un grupo de expertos en Derecho Internacional para ser asesorado sobre las respuestas al pacto, y que ahora respaldará el trámite de salida, que tomará al menos un año, y que abre la puerta a posibles denuncias.

La decisión se tomó luego de la elección de un grupo de seis abogados que, tras el fallo de la Haya que redefinió los límites marítimos entre Colombia y Nicaragua, estudiarían la salida de nuestro país del Pacto de Bogotá, se espera que este miércoles el Gobierno Nacional se pronuncie al respecto.

El "pool" de expertos juristas consideró que la Corte Internacional de Justicia de La Haya no falló en derecho, y pasó por encima de los derechos fundamentales de un pueblo especialmente de los raizales.

Al retiro del Pacto de Bogotá se suman las cartas que se han enviado al secretario General de Naciones Unidas, Ban Ki-moon, y a la Organización de Estados Americanos, OEA, sobre las implicaciones del fallo proferido por la Corte.

Consecuencias del retiro

Colombia podría proteger su territorio ante eventuales litigios internacionales a cambio de perder el prestigio que tiene como un país defensor del Derecho Internacional.

Esas serían las implicaciones de retirarse del pacto de Bogotá o ‘tratado de soluciones pacíficas para los conflictos entre las naciones’ estructura fundamental de la Organización de Estados Americanos, OEA.

La propuesta la hicieron un par de congresistas y la ministra de Relaciones Exteriores, María Ángela Holguín, la acogió al punto que señaló que si no “nos retiramos de la Corte Internacional de Justicia, CIJ, (que tiene la jurisdicción en el tratado de Bogotá) Nicaragua va por una plataforma continental extendida. Tenemos que cerrar esa posibilidad”, advirtió.

Si el Estado colombiano decide apartarse del pacto de Bogotá el mundo lo miraría distinto; dejaría de ser la referencia en América Latina del país que tiene la sana costumbre de respetar el Derecho Internacional. Le reprocharían, como ya hizo el jurista español Antonio Remiro Brotons, que Colombia solo acate los fallos que le resultan favorables.

El español, quien hizo parte del litigio nicaragüense, sostuvo que la sentencia fue “sabia y equilibrada” y que de no acatar ese fallo, la imagen de Colombia “caería al piso”.

Dijo que en la historia de este país jamás se ha actuado de esa manera y por el contrario, Colombia es “legitimista y defensor del derecho”.

Reconoció que cambiar dicha actitud, sin duda, generará un reproche por parte de la comunidad internacional. “Es una decisión política que el Gobierno parece estar dispuesto a asumir, en virtud del revés que sufrió”.

Noticia en desarrollo...

Su nombre: CHOLÉ
Comentario: * ¿No es éste un País de locos ?. Mire lo que dice JULIO LONDOÑO del Equipo de Defensores Ante La Haya “QUE COLOMBIA AHORA ES MAS GRADE”. ¿ No es ésta afirmación tremenda paradoja? ¿Acaso es verdad que si me quitan me están dando ?. ¿ Qué pasa si Colombia no acepta el fallo de la CIJ? . ¿Vamos a mantener un flotilla bordeando el encuadre territorial y la frontera marítima?. ¿ No acatar el fallo es darle la razón a Nicaragua para que en cualquier momento ataque los navios o los aviones, que custodian la zona de conflicto en donde la Corte Internacional de Justicia favoreció con su fallo a Nicargua ?. Con “bravuconadas” no sacamos nada. Lo que pretendo es que me expliquen, cuál podría ser la salida dentro del ordenamiento legal y no por las vias de hecho. Y la útima pregunta ¿ Si el fallo fuera favorable, a Colombia el Gobierno Nacional, lo hubiera aceptado?...
Más información sobre opciones de formato

 
• responder
• denunciar
Mié, 11/28/2012 - 1:14pm — RINCON DEL VAGO Nuevo
redevil gonorrea austed le dicen sientec y c acuesta yo creo q usted carga cobija debajo del brazo para tirarla donde le digan y solo abrir las piernas para que le den clavo al contrario hacer respetar nuestra casa cierra las puertas al ladron y claro que van a perder todas esas multinacionales petroleras pesqueras pero las de ortega quelas tiene listas para entrar a explotar toda esa zona de conservacion que colombia siempre a protegido aqui ninguno quiere guerra pero con ese infame fallo comprado por las multinacionales y a un ortega sediento de dinero y de violar la soberania colombiana ayudado por paises poco amigos de colombia que sea lo que el pueblo mande
• responder
• denunciar
Mié, 11/28/2012 - 12:50pm — ALIRIO TÉLLEZ G...
SOMOS HERMANOS LATINOAMERICANOS Y NO ENEMIGOS ANTES DE PENSAR EN UNA GUERRA ENTRE LAS DOS NACIONES ; hay que agotar el diálogo dentro del marco de la COEXISTENCIA PACIFICA para que los pueblos pobres de ambas naciones no sufran y puedan tener empleo e inversión social ; o se han preguntado si realmente el PUEBLO POBRE DE SAN ANDRES Y DE LA COSTA DE NICARAGUA SIENTEN LA MANO DEL ESTADO ,por que "SOBERANÍA" es que los ESTADOS velen por la CALIDAD DE VIDA de sus pueblos..........
Hay que preguntarnos los hijos de QUIÉN IRÁN A LA GUERRA CONTRA NICARAGUA ; y quién realmente a perdido con el fallo de la HAYA .......serán las MULTINACIONALES PETROLERAS O PESQUERAS GRINGAS ??? ;serán que los que han perdido son las cadenas de HOTELES MULTINACIONALES???? o será que el NARCOTRÁFICO puede perder las RUTAS COMERCIALES hacia EE-UU ???????? ; porque todos sabemos que el contrabando y el narcotráfico andan como "PEDRO POR SU CASA" en todo el corredor del mar de SAN ANDRES Y PROVIDENCIA.
• responder
• denunciar
Mié, 11/28/2012 - 12:49pm — RINCON DEL VAGO
uno no es moneda de oro para caerle bien a otros ya es hora de quitarnos ese yugo de encima de que vengo y me cago aqui en colombia y no me dicen nada al colombiano siempre lo miran con desprecio en cualquie pais y al extranjero se le trata como un rey aqui en colombia demalas como un putas mantener la imagen en el exterior de perro regañado de todos modos siempre la hmos tenido de bja reputacion.el fallo no tiene por que acatarse y si algunos paises rompen relaciones con colombia otros seran nuevos amigos como dicen poray una ventana c cierra tres c abren
• responder
• denunciar
Mié, 11/28/2012 - 12:48pm — Red Devil22
Señores!!!! Salirse del pacto de Bogota seria abrir las puertas a la impunidad que reina en nuestro pais.... MAS?????? Por unos kilometros de aguas en los cuales NUNCA ejercimos SOBERANIA. Todo el MUNDO anda detras de un pedazo de Nuestras riquezas.... Renunciar a La Haya seria abrir las puertas a cualquier invasor que en nombre de la justicia y la equidad mundial venga a querer poner orden en nuestro pais. ;(
• responder
• denunciar
Mié, 11/28/2012 - 12:42pm — jhonc@
Qué error de redacción tan feo y horrible en la introducción de esta importante noticia !!! Por favor corrijan rápido este trabalenguas que esta noticia la ve todo el mundo ..... !!!!!
• responder
• denunciar
Mié, 11/28/2012 - 12:39pm — jhonc@
Qué error de redacción tan feo y horrible en la introducción de esta importante noticia !!! Por favor corrijan rápido este trabalenguas que esta noticia la ve todo el mundo ..... !!!!!
• responder
• denunciar
Mié, 11/28/2012 - 12:23pm — Lufer
De todas maneras ya tenemos MALA REPUTACION a nivel internacional...que importa una mas...
• responder
• denunciar
Mié, 11/28/2012 - 12:23pm — HERMEGOME
Oh gloria inmarcesible ,oh júbilo inmortal......subamos la MORAL y unamos todas nuestras FUERZAS POSITIVAS al lado de los DERECHOS HUMANOS.....QUE VIVA COLOMBIA Y "TODOS LOS COLOMBIANOS" desde SANANDRES hasta el AMAZONAS !!!!NO PERMITAMOS MAS DESCAROS NI ATREVIMIENTOS DE NINGUNA ESPECIE .
• responder
• denunciar
Mié, 11/28/2012 - 12:10pm — wader
Siguiente paso no acatar el fallo de la Haya y defender nuestro mar por encima de quien sea la soberania de nuestro pais la debemos defender todos.
• responder
• denunciar
Mié, 11/28/2012 - 12:07pm — donyaleman
NO PODEMOS ESTAR BAJO EL YUGO DE ESAS NACIONES Y ESTAR BAJO AMENAZAS DE ELLOS, SI NOS VAN A PERJUDICAR ASÍ DE ESA MANERA NO NOS HACE FALTA, MEJOR NOS RETIRAMOS DE ESE TRATADO NOSOTROS SOMOS CAPACES DE DEFENDER NUESTRA SOBERANÍA. ESTOY SEGURO QUE TODOS LOS COLOMBIANOS PENSAMOS ASÍ. VIVA COLOMBIAAAAAAAAAA
• responder
• denunciar
Mié, 11/28/2012 - 11:56am — pepelotas2012
Por 11 años un numeroso grupo de personas vivieron como reyes a costillas d nuestros impuestos, dizque negociando y trabajando para beneficio de colombia en el litigio con nicaragua y que? perdimos entonces que paguen por no hacer bien su trabajo, ahora se rasgan vestiduras por no hacer bien su trabajo.
• responder
• denunciar
Mié, 11/28/2012 - 11:52am — hash.
QUE BIEN ESO ES DE SENTIDO COMÚN,Y SE FRENA LA OTRA DEMANDA QUE SE VEIA VENIR DE NICARAGUA POR LOS DERECHOS DE SAN ANDRES, ISLOTES Y OTRO PEDAZOTE DE MAR,ES LO MAS CORRECTO.Y SOBRE TODO CON LA DECISIÓN ANTERIOR, DESCONOCIENDO ACUERDOS ANTERIORES ENTRE NICARAGUA Y COLOMBIA.
• responder
• denunciar
Mié, 11/28/2012 - 12:01pm — frejim
si de desconocer acuerdos se trata, por qué no desconocer entonces el Tratado Barcenas Meneses-Esguerra, el que Nicaragua cedía las islas y cayos a Colombia?
• responder
• denunciar
Mié, 11/28/2012 - 12:13pm — Berny79
o desconoces el tratado x el cual colombia le cedio la costa de mosquitos a nicaragua.... y ahi se acaba tanta lucha (pelmazo)
• responder
• denunciar
Mié, 11/28/2012 - 12:26pm — Vincent2
Excelente, así se responde!!! con argumentos hp!!!!
• responder
• denunciar
Mié, 11/28/2012 - 11:51am — cascajaleño1
Me da rabia y los ojos se me humedecen
• responder
• denunciar
Mié, 11/28/2012 - 11:45am — cascajaleño1
No se que me pasa,pero cada vez que se refieren a este tema, me da rabia,les pido perdon,esque amo mucho a mi Colombia.
• responder
• denunciar
Mié, 11/28/2012 - 11:35am — John Segovia
Viva Colombia "UNIDA E INDIVISIBLE". Ninguna corte internacional nos va a quitar lo que es de los Colombanos. La Colonia e Inquisicion desparecieron hace mas de 500 años. Hoy somos un pais libre y autonomo
• responder
• denunciar
Mié, 11/28/2012 - 11:29am — gustaboyle
1- la noticia tiene graves poblemas de redaccion... señor o señoraperiodista revise antes de publicar.
2- totalmente deacuerdo. Ese es el verdadero espiritu colombiano. que no le importe nada con tal de conseguir las cosas como las quiere, asi toque peliar.
3- que digan lo que quieran los demas paises o detractores, ellos no viven aqui, suerte con ellos!
GUERRA HP! igual el mundo ya se va a acabar...
• responder
• denunciar
Mié, 11/28/2012 - 11:28am — frejim
La renuncia al Pacto de Bogotá no es retroactiva, se deberá esperar un año para que su renuncia entre en vigencia y en todo ese tiempo cualquier país miembro del tratado puede demandarla sin ningún inconveniente.
Estos abogados deberían estudiar más.
• responder
• denunciar
Mié, 11/28/2012 - 11:24am — mariannediaz
MUY DE ACUERDO Q COLOMBIA SE RETIRE DE ESTE PACTO DE BOGOTÁ, Q IMAGEN Q CUIDAR SI TODO EL MUNDO MIRA A COLOMBIA SIEMPRE CON MALOS OJOS PERO A LA HORA DE SACAR VENTAJAS Y BENEFICIARSE DEL PAIS AHI SI SON UNOS SANTOS, LO DIGO DIRECTAMENTE POR EL COMENTARIO DE "RENE MONTIEL", NO ES Q SEAMOS IRRESPONSABLES SINO Q YA ESTAMOS CANSADOS DE Q EL MALO SIEMPRE ES COLOMBIA Y DEBEMOS AGACHAR LA CABEZA, ADEMÁS; NO NOS DIGAMOS MENTIRAS, ORTEGA QUIERE AGRANDAR SU TERRITORIO ROBANDO TERRITORIO AJENO, PORQ NICARAGUA NO TIENE DOCUMENTACIÓN ALGUNA PARA PELEAR DICIENDO Q ESE TERRITORIO LE PERTENECE, SOLAMENTE SU ARGUMENTO FUE "NOS CORRESPONDE PORQ SI". Y ESTE SEÑOR Q ESCRIBIÓ EL COMENTARIO ME IMAGINO Q DEBE DE SER NICARAGUENSE, NO OPINE DE LO Q NO SABE NI DE LO Q NO SE HA INFORMADO BIEN, COLOMBIA HACE MUUUCHHOOO TIEMPO DEJÓ DE SER EL MAYOR PRODUCTOR DE COCAÍNA, POR SI NO LO SABE ES PERÚ EL MAYOR PRODUCTOR Y EXPORTADOR DEL MUNDO EN ESTOS MOMENTOS Y NICARAGUA NO SE QUEDA ATRÁS CON LA SITUACIÓN DE NARCOTRÁFICO Q VIVEN EN ESTOS MOMENTOS. Y AÚN ASI UN TEMA NO TIENE Q VER CON LO OTRO, CUANDO CONVIENE AHI SI SOMOS PAISES HERMANOS, CUANDO NECESITAN AYUDAS, PERO A LA HORA DE OFENDER SIEMPRE NOS LLAMA COQUEROS CUANDO COLOMBIA A DEMOSTRADO LA MAYOR EFICACIA EN DESMANTELAR ESTOS CARTELES DE LA DROGA COSA Q NO HACE NICARAGUA PORQ LO ÚNICO Q BUSCAN ES LUCRARSE DEL PETROLEO Q HAY EN ESTAS AGUAS Y AÚN ASI EL PUEBLO SEGUIRÁ POBRE PORQ NO LES RESOLVERÁN SUS SITUACIÓN DE POBREZA. ASI Q PARA OPINAR ES MEJOR INFORMARSE ANTES DE QUEDAR COMO UN ZAPATO Y SANGRAR POR LA HERIDA Y SI ESTÁ VIVIENDO EN COLOMBIA DEBERÍA DARLE VERGUENZA HABLAR DEL PAIS Q LE DA DE COMER Y NO LO HA MARGINADO POR VENIR A BUSCAR UN FUTURO Q NO TIENE EN SU PAIS.
• responder
• denunciar
Mié, 11/28/2012 - 11:31am — frejim
la demanda no inició en el período de Ortega.
• responder
• denunciar
Mié, 11/28/2012 - 11:16am — donyaleman
NO PODEMOS PERMITIR ESE FALLO QUE NOS QUITAD CASI LA MITAD DEL NUESTRO MAR DE SAN ANDRES, OJALA NO PASE LO MISMO CON PANAMA QUE LO PERDIMOS POR CULPA DEL GOBIERNO DE ESE ENTONCES QUE SE VENDIERON Y TRAICIONARON A LA PATRIA.
• responder
• denunciar
Mié, 11/28/2012 - 11:12am — Merlin III
Bueno pues si la solución es NO ACATAR EL FALLO porque no fue en derecho sino sesgado, que llamen a las reservas militares y que nos digan donde hay que presentarse y que buque hay que tomar para iniciar lo que se llamaría el DÍA DEL DESACATO. Cuando un juez no toma las decisiones en Ley, perfectamente se pueden TOMAR LAS MEDIDAS PERTINENTES para que se rectifique. SOLO LAS LEYES DIVINAS Y LA NATURALEZA NO SE PUEDEN DESOBEDECER, Y SIN EMBARGO PODEMOS PRONUNCIAR COMO BOLIVAR: "SI LA NATURALEZA SE OPONE, LUCHAREMOS CONTRA ELLA Y HAREMOS QUE NOS OBEDEZCA"
• responder
• denunciar
Mié, 11/28/2012 - 11:37am — John Segovia
Melin III, estoy 100% con sus comentarios, si Colombia necesita de sus miliates que nos llame a todos los que hemos defendido la PATRIA y que hoy estamos en la reserva. VIVA COLOMBIA UNIDA E INDIVISIBLE
• responder
• denunciar
Mié, 11/28/2012 - 11:24am — maos03
Nos importa un pepino lo que pieses...si te robaran tu casa igualmente la defenderias. Eso es lo que no vamos a permitir ... QUE NOSROBEN.
no vamos a permitir ... QUE NOSROBEN.